Оспаривание доначислений по земельному налогу

Законодательством определен платный принцип землепользования. Именно данный принцип провоцирует необходимость для собственников участков осуществлять ежегодные платежи налога. Согласно судебной практике освобождением от уплаты налогов выступают различные факторы, но нередки ситуации, когда у фактического землепользователя, который по сути имеет правоустанавливающие документы на свой участок, имеется право на данное освобождение.

Законодательный акт от 29 октября 2004 г. ФЗ РФ в своем составе имеет достаточно детальное определение понятия земельного налога, которое вводится в налоговый кодекс. Определяется, что данный налог выступает местным, используется в рамках нормативно-правовых актов муниципального образования. Устанавливая такой налог образованиям муниципального формата непременно должны определяться ставки в установленных пределах, которые отражены в 31 статье налогового законодательства.

Юридическое лицо или же предприниматель должен самостоятельно определить базу налоговую в соответствии с изменениями, внесенными в законодательный акт об уплате за землю 2005 года, и осуществлять платежи, в обязательном порядке предоставляя декларацию в соответствующую налоговую инстанцию.

Невзирая на то, что местные органы не имеют право устанавливать и дифференцировать ставки налога по земельным наделам, все равно сохраняется ситуация, когда такие действия осуществляются. Нередкими являются ситуации, когда нормативно-правовые акты по данному вопросу не соответствуют нормам федерального закона.

Но при проведении проверки камерального характера, формируется обязательство предпринимателей осуществлять платежи в рамках установленных ставок в соответствии с теми законодательными актами, которые были приняты органами местного самоуправления, при этом данные инстанции вовсе не заботятся о том, чтобы их нормативно-правовые акты соответствовали закону федерального значения.

Такое положение вещей приводит к тому, что налоговые структуры принимают решение о доначислении налога земельного характера, а также о наложении соответствующих санкций за несвоевременную уплату. Ситуация достаточно сложная, и чтобы выйти из нее с минимальными финансовыми потерями, плательщику непременно нужно позаботиться о том, чтобы максимально грамотно и правильно защитить свои права по данному вопросу. Учитывайте, что в 19 статье НК каждый налоговый агент или же плательщик имеет законное право на осуществление действий по обжалованию тех актов налоговых инстанций, которые считает незаконными, как действие и бездействие лиц, что повлекло возникновение негативных последствий для плательщика. Обжалование осуществляется в судебном порядке. При этом формируется структура, при которой можно осуществить процедуру составления жалобы в вышестоящие инстанции ФНС, а также сразу подать жалобу в судебную структуру, для формирования максимальной защиты интересов.

Судебная практика говорит о том, что только своевременное обращение плательщика в суд с правильно составленным заявлением позволяет получить наиболее эффективный результат, получить нужное решение и полностью исключить те последствия, которые считаются нежелательными и могут весьма негативно повлиять на общее финансовое состояние компании. Только при обращении в суд можно обеспечить полноценное и всестороннее рассмотрение дела с учетом всех федеральных законодательных актов, что спровоцирует грамотную защиту интересов. Также на основании подачи заявления можно подать дополнительно ходатайство на прекращение действий по принудительному взысканию, начислению пени, применению принятого решения налоговой инстанции. Ведь нередкими являются те ситуации, когда налоговая инстанция, стараясь активизировать интерес плательщика к исполнению установленного решения, блокирует счета компании, что полностью останавливает ее деятельность. При подаче иска в суд можно получить постановление о прекращении таких действий со стороны налоговой структуры.

Заметим, что вышестоящие налоговые инстанции также нередко трактуют законодательные акты именно в пользу увеличения сборов, а также налогов. Поэтому, самым рациональным решением является суд. Например, УФНС Московской области стремится использовать повышенный коэффициент увеличения ставок среднего значения по земельному налогу с учетом рекреационной ценности. А это на самом деле не соответствует установленным нормам федерального законодательства. Соответственно, в данном случае на лицо незаконность и необоснованность таких начислений, что неоднократно уже было доказано в судебном процессе.

Если вы оказались в ситуации, когда вас принуждают платить налог с повышенными параметрами, то не стоит терять ценного времени. Помните о том, то налоговое законодательство в нашей стране несовершенно, и пытаться действовать посредством жалоб вышестоящим инстанциям, доказывая им свою правоту – достаточно неправильно. Лучшим решением станет обращение в суд. Но тут нужно помнить, что своими законными возможностями также нужно воспользоваться грамотно, правильно и умело. Оптимальным решением станет обращение к опытному и квалифицированному юристу, который поможет вам в действительности получить максимальное количество преимуществ:

•     Осуществление процесса бесплатного анализа предоставленных материалов и документов, которые определяют наличие долга;
•     Подготовка заключения о том, насколько законными являются требования налоговых инстанций;
•     Осуществление процедуры ведения дела в судебном процессе по обжалованию актов, выписанных налоговыми инстанциями, а также обжалованию действий или же бездействий лиц должных, с использованием различных средств, определенных законодательной базой страны для реализации интересов клиента.